AK's weblog

Seitdem der "Krieg gegen den Terror" im Gange ist, entwickelt sich die Fernsehserie "JAG" immer mehr zu einer Propagandasendung. Mir ist es immer wieder aufgestoßen in letzter Zeit, aber das, was da heute gelaufen ist, schlägt wirklich dem Fass den Boden aus:

Dargestellt wird eine Situation, wo eine Gruppe von Marines gemeinsam mit einem "embedded journalist" eine Moschee stürmen, weil zuvor ein anderer CNN-Kameramann von einem Scharfschützen vom Minarett aus erschossen worden war. Einer der Marines wird von einem der Aufständischen via Sprengfalle getötet, und ein anderer verletzter, jedoch unbewaffneter Aufständischer wird von einem Marine erschossen, während der Journalist dies auf Video aufzeichnet.

Na kommt uns das bekannt vor? Tja, das ist angelehnt an ein tatsächliches Ereignis, und zwar die Erschießung eines unbewaffneten, verletzten Irakers im November 2004, gefilmt vom Journalisten Kevin Sites. Die Ähnlichkeit ist praktisch nicht zu übersehen, zumindest für Leute mit etwas Gedächtnis zurück.

Das ganze hat aber einen Haken: bei JAG läuft die Story subtil anders ab. Bei JAG wird zusätzlich auch noch ein Marine durch eine Sprengfalle getötet (in der realen Situation nicht passiert) und davor ein CNN-Kameramann erschossen (in der realen Situation ebenfalls nicht passiert). Außerdem war angeblich neben dem Erschossenen ein Sprenggürtel zu finden. Dadurch wird die amerikanische Truppe viel mehr in die Opferrolle geschoben, und dem Journalisten, der die Erschießung mitgefilmt hat, vorgeworfen, die gesamte Situation nur einseitig dargestellt zu haben. Der angeklagte Marine, der den Unbewaffneten erschossen hat, wird (natürlich) des Todschlags freigesprochen.

Und genau das ist für mich Propaganda. Wenn ich sehe, wie durch eine Fernsehserie, die sich bewusst an realen Ereignissen anlehnt, diese aber massiv verzerrt, so kann ich hier (neben dem Unterhaltungswert) nur den Zweck erkennen, die Erinnerungen an dieses doch schon über ein Jahr herliegende Ereignis zu verfälschen, und als insgesamt für die USA positiver darzustellen. Das sowas dann auch noch völlig unkritisch im deutschsprachigen Fernsehen ausgestrahlt wird, ist umso beschämender.

Diese Woche war nicht wirklich viel los, ausser folgendem: zum einen haben wir am Dienstag das erste Mal scharf geschossen. Vier "Schulschießübungen", die erste davon zum Adjustieren der Zieleinrichtung (9 Schuss), die zweite, ob die Adjustierung gut genug ist (4 von 6 Schuss getroffen). Dann die dritte, abwechselnd links-rechts auf Klappscheiben (6 von 6 Schuss getroffen), und mit "Kampfanzug 1" angezogen. Die vierte und letzte war wie die dritte, nur dass wir zusätzlich noch die Schutzmaske tragen mussten, was insbesondere das Zielen deutlich erschwert (4 von 6 Schuss getroffen).

Am Mittwoch hatte ich wieder mal eine Befreiung für den Gefechtsdienst, d.h. ich musste diesmal in der Küche abwaschen mithelfen, was bei einer automatischen Waschstraße mit Fließband ziemlich stressig werden kann. Donnerstag und Freitag stand dann ein 16-stündiger Erste-Hilfe-Kurs, der in weiten Teilen recht interessant war, am Plan. Und der Abschluss folgte gestern mit einem 15-km-Marsch, wobei ich mir da knapp nach der 5-km-Etappe zwei größere Blasen an den Fersen aufgewetzt habe, und erst wieder bei der 10-km-Etappe ein Sanitäter verfügbar war. Das heißt, ich bin knapp eine Stunde mit extrem schmerzenden Blasen herumgelaufen. Eine davon hat sogar geblutet, weswegen mich der Sanitäter dann auch gleich in die Kaserne zurückfahren hat lassen. Tja, das wird wohl morgen ein Besuch in der Sanitätsanstalt, da das Gehen heute, Sonntag, immer noch extrem schmerzhaft ist.

Echt geil Tränengas abgekriegt nach der Hauptdichteprüfung der Schutzmaske, weil die Leute von der ABC-Abwehrkompanie (die "Profis" in dem Bereich!) es nicht geschafft haben, uns, im Schutzanzug 87, von einfachem Tränengas zu dekontaminieren. Ausserdem hab ich gestern beim Waffen- und Schiessdienst fett viele Fehler gemacht, und es als einziger geschafft, mit Exerziermunition (Kunststoffhülle mit Vollgummifüllung, natürlich ohne Treibladung) eine Ladehemmung zustande zu bringen. Und natürlich hab ich jede Menge Exerziermunition rausrepetiert. Die Handhabung eines StG 77 macht eben doch nicht soviel Spaß, wenn strikte Vorgänge zum Halbladen, Laden und Entladen inkl. entsprechender Befehle und Meldungen einzuhalten sind (trotzdem werden mich sicher etliche Counter-Strike-Zocker darum beneiden, dass ich so eine Waffe im Spint habe). Ausserdem musste ich mir in einem völligen Willkürakt meine völlig Haarschnitterlass-konformen Haare noch kürzer schneiden, nur weil der DfUO einen schlechten Tag hatte.

Ach ja: Befreiungen zu haben ist nicht wirklich cool, ich hatte eine von Mittwoch bis Freitag, wegen einer Sportverletzung, und musste einen Tag lang in der Kleiderkammer Regenüberzüge (für Insider: nicht die leichte Feldjacke aus Goretex-Material, sondern die Regenhaut, die hinten auf den KAz 1 geschnallt wird) zusammenlegen, und alte, deren Innenseiten schon zusammengeklebt sind, aussondern. Der älteste Regenschutz war übrigens von 1979, der neueste grad mal von 1990.

Und noch was: seit heute darf ich in Uniform die Kaserne verlassen, sogar mit grünem Barett als Kopfbedeckung. Das macht wenigstens was her. Die Hasen werden trotzdem nicht Schlange stehen, und das Bundesheer wird mir dadurch auch nicht sympathischer. Aber wenigstens hat das ganze ein Ablaufdatum: nach Ende der Grundausbildung werde ich nämlich (höchstwahrscheinlich) die restliche Zeit in der Stellungskommission in Linz verbringen. Das wird dann eine ruhige Zeit, und ich kann wieder daheim schlafen.

Die erste Woche Grundausbildung hab ich überstanden. Allerdings darf ich bis nach dem 8. 7. 2006 (mein voraussichtlich letzter Tag GWD) nichts sagen, das das Ansehen des Bundesheers in der Öffentlichkeit schädigt, also auch keine Berichte, ob und inwiefern das Bundesheer (bzw. die Teile, mit denen ich bisher Kontakt hatte) schlecht ist. Sorry.

Ehrlich gesagt stört es mich sehr, dass in meinem letzten Blogeintrag in den Kommentaren eben jener Eintrag als "Bundesheer-Rant" bezeichnet, und sollte doch mal wer aufzählen, was gut ist beim Bundesheer. Ich sehe das als Aufforderung, mal so wirklich über das Bundesheer und die Wehrpflicht zu ranten.

In Österreich hat man in der derzeitigen Situation die Wahl, entweder Grundwehrdienst abzuleisten, oder alternativ Zivildienst. Es ist verpflichtend, eines der beiden zu machen, auser es wird festgestellt, man ist untauglich, ausserdem muss fuer den Zivildienst eine Erklaerung abgegeben werden, dass man nicht mit Waffen hantieren will etc. blabla. Doch warum ist das so? Wenn man dies hinterfragt, so heisst es meistens, jeder müsse einen Beitrag zur Verteidigung des Vaterlandes leisten, und es gäbe einen Konsens dazu.

Und genau hier möchte ich einhaken. Wenn man die derzeitige Generation an Wehrpflichtigen fragt, warum sie das machen, so lautet die Antwort meist "weil man's machen muss". Tatsache ist, dass es niemanden wirklich interessiert, das Vaterland mitzuverteidigen, ausser den Militaristen, die aber sowieso freiwillig zum Bundesheer gehen. Der erwähnte "Konsens" ist ein synthetischer, konstruierter, der vielleicht vor 50 Jahren einer war, als Bevölkerung und Politik noch bis vor kurzem andere, extremere Situationen in Erinnerung hatten, und als die internationale Bedrohungslage noch eine völlig andere war. Dieser "Konsens" wurde kodifiziert, kann aber meiner Meinung nach in der heutigen Situation als nicht mehr zeitgemäß anerkannt werden.

Um an ein bekanntes Zitat anzuspielen: Österreich wird nicht am Hindukusch verteidigt, auch nicht in Zypern, und schon garnicht auf den Golanhöhen. Die internationale Bedrohungslage ist eine völlig andere als noch vor 15 Jahren, und deswegen ist das, was sich Österreich an Streitkräften leistet, völlig falsch strukturiert.

Wie schon gesagt, allgemeine Wehrpflicht entspricht nicht mehr dem allgemeinen Konsens, und trotzdem erhält ein völlig falsch strukturierter Wehrkörper selbst am Leben. Wofür wird das Bundesheer heutzutage primär benötigt? Für Katastropheneinsätze wie etwa bei Hochwasser, Lawinen, Erdbeben oder Tsunamis, sowie für internationale Einsätze mit UNO-Mandat. Warum brauchen wir dann noch eine Wehrpflicht? Warum können wir das nicht entsprechend strukturieren, nämlich in ein Äquivalent zum Technischen Hilfswerk (THW) in Deutschland, eine schnell mobilisierbare Truppe von Professionalisten für die Landesverteidigung am Boden und UNO-Mandate, sowie eine Fliegertruppe für die Landesverteidigung in der Luft? Weil sich das Bundesheer in seiner derzeitigen Form selbst am Leben erhält, völlig aufgebläht, und mit mächtiger Unterstützung im Hintergrund. Denn welche so große Institution, deren Sinn so angezweifelt wird wie die des Bundesheers, hat schon einen eigenen Minister? Da steckt viel Macht dahinter, und niemand der Obrigen will seine eigene Macht beschneiden. Deswegen wird sich das nicht ändern, Reform hin oder her.

Und ein weiterer Aspekt kommt da noch dazu, der zu oft übersehen wird, ist folgender: gäbe es keine Wehrpflicht, gäbe es keine Legitimation für den Zivildienst. Im Zivildienst steckt eine riesige Menge an Arbeitsleistung, vorwiegend im Sozialsektor angesiedelt, mit lachhaften Löhnen bedacht. Und genau das hat fatale Auswirkung auf den gesamten Sozialsektor, es werden nämlich die allgemeinen Löhne für "einfachere Arbeiten" gedrückt. Niemand stellt dafür jemanden an, wenn er als Träger auch billige Zivildiener haben kann. Das zerstört einen nicht zu unterschätzenden Teil des Arbeitsmarkt im Sozialsektor. Würde der Zivildienst wegfallen, so wären die Träger gezwungen, endlich einmal anständige Löhne für die oft harte Arbeit zu zahlen (man denke da z.B. an die anstrengende, nervenaufreibende und belastende Arbeit von Sanitätspersonal), da der Bedarf nicht allein durch Freiwillige gedeckt werden kann. Das heisst, neben dem Bundesheer steht da noch eine weitere, einflussreiche Gruppe dahinter, dass der Grundwehrdienst ja nicht abgeschafft wird.

So, das war mal der praktische Aspekt, jetzt möchte ich noch ein paar Wort zu den ethichen Aspekten verlieren. Der Grundwehrdienst als solches stellt ein massiver Grundrechtseingriff dar, da für eine Zeit von 6 Monaten das freie Handeln des GWD-Leistenden vom Staat eingeschränkt wird. "Leider" wird das ganze durch eine explizite Ausnahme legalisiert. Moralisch kann ich mich nicht damit einverstanden erklären, dass solche Eingriffe passieren, rechtlich gesehen muss ich dem unterordnen, nehme mir allerdings auch mein Recht heraus, die grundsätzliche moralische Unrichtigkeit des gesamten Konstrukts zu kritisieren. Niemanden Handlungsfreiheit ist einzuschränken, solange er niemand anderem schadet. Das ist letztendlich die Grundlage für ein selbstbestimmtes Leben.

Und schließlich und endlich gibt es weiteren Aspekt am österreichischen Bundesheer, der höchst problematisch ist, und zwar die vor einiger Zeit aufgedeckten Folterpraktiken in gewissen Kasernen. Nur soviel dazu: meiner Meinung nach sind diese Probleme nicht punktuell, sondern ein strukturelles Problem, ausgelöst durch ein teilweise groteskes Selbstverständnis, verbunden mit einem vorzugsweise konservativen Weltbild in den "Führungsschichten", und einer "Tradition", die Ansätze eines "Korpsgeistes" erscheinen lässt. Ja, ich weiss, das sind harte Vorwürfe, aber sie sind nicht von der Hand zu weisen, wenn man mal etwas genauer darüber nachdenkt.

So, damit ist das Ende meines Rants über das österreichische Bundesheer erreicht. In dieser doch sehr kritischen Analyse konnte ich bis jetzt nichts positives entdecken (ausser dem Umstand, dass ich endlich mal ordentlich "ballern" können werde *hrhr*). Hinzu kommt, dass noch nicht einmal gesichert ist, dass über die Zeit meines GWD die vollständigen Kosten meiner Wohnung vom Bundesheer getragen werden. Um die Konsequenzen zu überspitzen: durch den GWD kann man in den Ruin getrieben werden. Zwar wird das in meiner Situation (dank meiner mit der Zeit zusammengetragener, relativ umfangreicher Geldreserven) nicht so sein, aber es gibt Leute mit wesentlich weniger Einkommen und Vermögen, da ist es nicht so unwahrscheinlich, dass sowas auch passieren kann.

So, ab morgen "darf" ich 6 volle Monate beim österreichischen Bundesheer verbringen. Da für mich das Bundesheer nur "second choice" war, und ich das aus primär pragmatischen Gründen mache (ich hätte sonst meine derzeitige Wohnung nicht gekriegt, hätte ich Zivildienst gemacht), und ich dem ganzen Verein sowieso etwas distanziert gegenüberstehe, werde ich die Gelegenheit nutzen, das österreichische Bundesheer, bzw. den Teil, mit dem ich Kontakt haben werde, etwas näher kennenzulernen, und kritische Aufzeichnungen in Form eines Tagebuchs darüber zu führen, ganz nach dem Motto "know thy enemy".

Normalerweise ist das Bundesheer ja überwiegend mit negativen Assoziationen (wie betrunkenen Grundwehrdienern in Uniform oder tödlich verunfallten betrunkenen Grundwehrdienern in Uniform oder laut randalierenden betrunkenen Grundwehrdienern in Uniform oder Scheinexekutionen von Grundwehrdienern in Uniform in kleinen Folterskandälchen) besetzt, deswegen werde ich das Bundesheer auch für eine gewisse Selbstdisziplinierung verwenden, die ich wahrscheinlich auch brauchen werde, um dort nicht völlig zum Proleten zu mutieren. Das heisst, ich nehme mir vor, dort nicht mit dem Rauchen anzufangen, nicht übermäßig Alkohol zu trinken, und vor allem ein gewisses sprachliches Niveau zu halten, also z.B. "ABC-Schutzmaske" statt "Gummifut" und "Sterne" statt "Keks" zu sagen.

Auf jeden Fall geht es morgen spätestens um 11 Uhr los - zu diesem Zeitpunkt muss ich in Hörsching sein. Auf dass ich die Grundausbildung überlebe. Oh Graus.

Dass es bei der ganzen Knallerei zu Silvester immer schön raucht und stinkt, ist ja allseits bekannt, was allerdings nicht so recht bekannt ist, ist die zusätzliche Feinstaubbelastung genau zu dieser Zeit. Das Land Oberösterreich stellt eine Online-Abfrage der Luftgütedaten zur Verfügung, und ich hab da einfach mal über den Zeitraum von 26. 12. 2005 bis 2. 1. 2006 eine Abfrage über die Konzentration von "Schwebstaub PM10" (=Feinstaub) gemacht, und da sieht man recht schön, wie die Feinstaubkonzentration peakt: